Page 15 - np lishka feb2024 02

‫בית המשפט קבע גם שהביטוי "בית חולים"‬
‫נחשב בגדר חריג לפוליסה‪ .‬פרשנות מצמצמת‬
‫שךל הביטוי מנוגדת למהות הפוליסה‪ ,‬ועלולה‬
‫לגרום למצב בו מבוטחים מאבדים כיסוי‬
‫ביטוחי‪ ,‬בניגוד לציפייתם הסבירה במועד‬
‫כריתת חוזה הביטוח‪.‬במצב כזה‪ ,‬מבוטחים‬
‫יהיו חשופים לדרישה לעלויות שונות שלא‬
‫יכלו לחזות מראש‪ ,‬דווקא כשהם פגיעים‬

‫ונזקקים לכיסוי הביטוחי יותר מתמיד‪.‬‬

‫לבסוף‪ ,‬בית המשפט המחוזי קבע שאפשר‬ ‫למטרות ספציפיות שהחוזה בא למלא‪.‬‬
‫לקבוע את האשפוז במוסד השיקומי כסייג‬ ‫מאחר ומדובר בביטוח תאונות‪ ,‬הרי שהוא‬
‫לעניין חוק חוזה הביטוח‪ ,‬ולכן חלה עליו‬ ‫מיועד לשפות את המבוטח בגין ההוצאות‬
‫הוראת סעיף ‪ 3‬לחוק חוזה הביטוח‪ .‬ההוראה‬
‫קובעת שסייג לחבות המבטח חייב להיות‬ ‫הרפואיות שנגרמות לו כתוצאה מהתאונה‪.‬‬
‫מפורט בפוליסה בסמוך לנושא שהוא נוגעים‬
‫המסקנה המתבקשת היא שטיפול שיקומי‪,‬‬
‫לו‪ ,‬או לקבל הבלטה מיוחדת‪.‬‬ ‫בוודאי כזה שמלווה באשפוז‪ ,‬הוא חלק‬
‫במקרה שלנו‪ ,‬בית המשפט סבר שהגבלת‬ ‫אינטגרלי ובלתי נפרד מהכיסוי הביטוחי‪ .‬קיימת‬
‫האחריות נעשתה באופן עמום וכללי‪ ,‬שפתוח‬ ‫ציפייה סבירה של המבוטח לקבל טיפול כזה‬
‫לפרשנות רחבה‪ .‬הגדרת "בית החולים" כפי‬ ‫אם יידרש לו במקרה של תאונה‪ .‬בית המשפט‬
‫שהופיעה בפוליסה אינה מתיישבת ממש עם‬ ‫קבע שההגדרה 'אשפוז' שמופיעה בפוליסה‬
‫חובת הגילוי המוגברת המוטלת על מבטחת‪,‬‬ ‫מתאימה לתנאי האשפוז בבית לוינשטיין‪,‬‬
‫שאחראית לרמה גבוהה של בהירות וגילוי‬ ‫שהיה בהמשך ישיר לאשפוז באסף הרופא‪.‬‬
‫באופן כללי‪ ,‬כאשר מטופל מועבר ממוסד‬
‫בניסוח חוזה הביטוח‪.‬‬ ‫אחד ישירות למוסד אחר‪ ,‬מדובר בהמשך‬
‫ישיר של הטיפול החיוני לאחר התאונה‪ ,‬צעד‬
‫מה קרה ביום שאחרי?‬
‫בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה‬ ‫הכרחי בדרך חזרה לחיים תקינים‪.‬‬
‫לתובענה ייצוגית וזיהה שיש אפשרות סבירה‬
‫שהמחלוקת תוכרע לטובת הקבוצה‪ .‬חברת‬
‫הביטוח ביקשה רשות ערעור מבית המשפט‬
‫העליון‪ ,‬אבל בתוך כך היועצת המשפטית‬
‫לממשלה הודיעה על הצטרפותה ואישררה‬

‫למעשה את החלטת בית המשפט המחוזי‪.‬‬
‫בשלב זה הצדדים פנו מיוזמתם להליך‬
‫גישור‪,‬שהסתיים בהסדר פשרה בסך כולל של‬
‫‪ 3.3‬מיליון שקלים שאושר ונחתם סופית על‬

‫ידי בית המשפט המחוזי‪.‬‬

‫‪15‬‬