Page 19 - np lishka feb2024 02

‫הגשת הסיכומים ניתן פסק דין במסגרתו קיבל‬ ‫בת ‪ ,54‬שינתה את מקצועה בעקבות מצבה‬
‫בית הדין את עמדתנו וקבע באופן תקדימי כי‬ ‫הרפואי לדיילת מכירות‪ ,‬ומספר שנים לאחר מכן‬
‫על הוועדה הרפואית העליונה של קרן הפנסיה‬ ‫מצבה הוסיף להחמיר‪ ,‬והיא לא יכלה עוד לעבוד‬
‫להתייחס בהחלטתה לכך שהלקוחה לא‬
‫עסקה בעבודה משרדית‪ ,‬או בניהול חשבונות‬ ‫תחילה אישרה הקרן את תביעתה לתקופה של‬
‫מזה שנים רבות – ומכאן‪ ,‬כי לא מדובר עבורה‬ ‫‪ 6‬חודשים‪ ,‬אך בעת חידוש התביעה העמיתה‬
‫נדחתה וגם ערעור לוועדה העליונה של קרן‬
‫ב"עבודה מתאימה אחרת"‪.‬‬ ‫הפנסיה לא צלח‪ .‬עמדת הקרן נותרה בעינה‬
‫לפיה מצב העמיתה אומנם אינו מאפשר את‬
‫בהמשך‪ ,‬תאם לפסק הדין‪ ,‬התכנסה הועדה‬ ‫חזרתה לעבודה כדיילת מכירות‪ ,‬אך היא‬
‫העליונה של קרן הפנסיה ולאחר שפרסנו‬ ‫יכולה לשוב ולעבוד בעבודה משרדית‪ ,‬שאינה‬
‫בפניה את כל טענותינו‪ ,‬קבעה כי הלקוחה‬
‫נמצאת באי כושר עבודה מלא וכי אין עבורה‬ ‫מצריכה מאמצים‪/‬פעילות פיזית‪.‬‬
‫"עבודה מתאימה אחרת" (שכן עיסוקה‬
‫המשרדי‪ ,‬בראשית שנות עבודתה‪ ,‬אינו רלוונטי‬ ‫בהגיע העמיתה למשרדנו בחנו היטב את‬
‫התיק‪ ,‬לרבות מלוא התיעוד הרפואי והעיסוקי‪,‬‬
‫עוד לאור קביעת בית הדין)‪.‬‬ ‫כמו גם אופן התנהלות הקרן‪ ,‬על זרועותיה‬
‫השונות‪ ,‬ומצאנו כי טיעון הקרן לפיו העמיתה‬
‫יש לציין כי במסגרת החלטתה קבעה הועדה כי‬ ‫יכולה לשוב ולעבוד בעבודה משרדית‪ ,‬אינו‬
‫מצבה של הלקוחה‪/‬עמיתה אינו צפוי להשתפר‬
‫ומכאן‪ ,‬משמעות קביעת בית הדין הנה כי‬ ‫בא בגדר "עבודה מתאימה אחרת"‪.‬‬
‫העמיתה תהיה זכאית לתגמולי ביטוח‪/‬פנסיית‬
‫נכות ושחרור מתשלום פרמיות (גמולים) עד‬ ‫לפיכך‪ ,‬הגשנו ערעור מפורט ומנומק‪ ,‬בעקבותיו‬
‫התקיים דיון ממושך בבית הדין לעבודה‪,‬‬
‫לתום תקופת הכיסוי הביטוחי (גיל ‪.)67‬‬ ‫לאחריו הגשנו סיכום טענות בכתב‪ .‬לאחר‬

‫כתב מנוי המעניק מגוון שירותים למנויים עם‬
‫חיסכון של עשרות אלפי שקלים!‬

‫לפרטים נוספים‬ ‫‪19‬‬

‫לחץ כאן‬