Page 12 - np lishka feb2024 02
P. 12
כשהברק מכה פעמיים:
תאונת דרכים במהלך פיגועים
ופעולות איבה
עו"ד גיל קראוס
צילום :יעל אורבך האם אפשר לתבוע את ביטוח החובה על תאונה שנגרמה
כתוצאה מפיגוע ירי? מה לגבי סטייה מהכביש עקב אזעקה?
המציאות הישראלית מייצרת מצבים מורכבים ,שחלקם
מוחרגים בחוק ולא מאפשרים תביעה של ביטוח החובה.
עו"ד גיל קראוס ,יועץ לחברי הלשכה בתחום תביעות
נזיקין וביטוח לאומי ,שופך אור על הנושא האקטואלי.
יצאה ברגל מהצהרון לכיוון הבית ,כשלפתע תאונת דרכים שנגרמה באופן ישיר כתוצאה
נשמעה אזעקה .הילדה נבהלה ורצה לכביש מפעולת איבה -אירוע טרור או אלימות של
כדי לחזור לצהרון .רכב שעבר פגע בה כוחות אויב -מוחרגת מכוח חוק הפיצויים לנפגעי
ישירות והיא נחבלה בצורה משמעותית. תאונת דרכים (חוק הפלת"ד) ,והקורבן נופל
ההורים הגישו כמובן תביעה לפיצויים נגד מכאן והלאה תחת ההגדרה של "נפגע פעולת
ביטוח החובה של הרכב הפוגע ,אך חברת איבה" .לא מדובר בסמנטיקה בלבד .ההגדרה
הביטוח טענה שיש לדחות את התביעה על אומרת שהנפגע יוכל לתבוע מעכשיו רק את
הסף מאחר והתאונה נגרמה עקב פגיעת הביטוח הלאומי ולא את ביטוח החובה ,מהלך
איבה ,שצריכה להיות מוחרגת מהחוק. שיש לו השלכות כלכליות משמעותיות.
בית המשפט קבע שאזעקה שהופעלה כאשר נהג או הולך רגל נפגעים תוך כדי ירי או
כהתראה לפני שיגור טילים של גורם עוין יידוי אבנים על רקע לאומני ,הקשר ברור וחד
לתוך שטח ישראל ,נכנסת תחת הגדרת של משמעי ,וסביר מאוד להניח שהנפגע יוחרג מחוק
"פעולת איבה" .במקרה הזה ,בית המשפט הפלת"ד .הסוגייה מתחילה להסתבך כאשר
ראה קשר ישיר בין פעולת האיבה (כלומר, מדובר במקרים שבהם הקשר בין אירוע הטרור
האזעקה) ובין התאונה ,מכיוון ששמיעת או הלוחמה לבין התאונה פחות מובהק -ובית
האזעקה היא שגרמה לילדה לרוץ לכביש המשפט צריך להכריע האם הוא מספק .נבחן
באופן מפתיע ,וזו היתה הסיבה לכך שהרכב כמה פסקי דין מעניינים מהשנים האחרונות,
פגע בה .בשורה התחתונה ,בית המשפט שממחישים איך העקרון הזה מיושם בפועל
דחה את התביעה לביטוח החובה ,וקבע
שבתור נפגעת פעולת איבה ,אין לילדה במקרים מורכבים יותר.
זכאות לקבל פיצוי מביטוח החובה במסגרת
אזעקה כפעולת איבה
חוק הפלת"ד. במהלך מבצע "שומר חומות" ,ילדה בת תשע
12
